By Redação BlipX 
A avalanche de conteúdo gerado por IA está tomando conta de todas as grandes plataformas onde as pessoas postam online — e o Medium não é exceção.
Com 12 anos de existência, a plataforma de publicação já passou por diversas mudanças ao longo dos anos. Agora, finalmente alcançou uma recuperação financeira, registrando lucro mensal pela primeira vez neste verão. Tony Stubblebine, CEO do Medium, e outros executivos da empresa descrevem a plataforma como “um lar para a escrita humana”. No entanto, há evidências de que blogueiros robôs estão cada vez mais presentes no Medium.
No início deste ano, a WIRED pediu à startup de detecção de IA Pangram Labs para analisar o Medium. A empresa examinou uma amostra de 274.466 postagens recentes ao longo de seis semanas e estimou que mais de 47% delas eram provavelmente geradas por IA. “Isso é um ou dois níveis acima do que vejo no restante da internet”, disse o CEO da Pangram, Max Spero. (A análise da empresa em um dia de sites de notícias globais neste verão encontrou uma média de 7% de conteúdo gerado por IA.)
A presença de conteúdo de IA no Medium tende a ser banal, especialmente se comparada ao conteúdo caótico que inunda plataformas como o Facebook. Em vez de “Shrimp Jesus”, é mais provável que se vejam textos vazios sobre criptomoedas. As tags com maior probabilidade de conter conteúdo gerado por IA incluíam “NFT”—de 5.712 artigos marcados com essa palavra nos últimos meses, a Pangram encontrou 4.492 (cerca de 78%) como provavelmente gerados por IA, além de “web3”, “ethereum”, “IA” e, curiosamente, “pets”.
A WIRED também pediu a uma segunda startup de detecção de IA, a Originality AI, para realizar uma análise própria. Comparando amostras de postagens de 2018 e 2024, a Originality descobriu que, em 2018, apenas 3,4% das postagens eram possivelmente geradas por IA (um número que corresponde à taxa de falso positivo da empresa, já que o uso de IA ainda era raro). Em 2024, de uma amostra de 473 artigos publicados este ano, mais de 40% foram considerados como provavelmente gerados por IA. Ambas as empresas chegaram a conclusões semelhantes sobre o aumento de conteúdo de IA no Medium.
Ao ser contatado pela WIRED sobre essa análise, Stubblebine rejeitou a ideia de que o Medium enfrenta um problema com IA. “Estou questionando a importância dos resultados e também a ideia de que essas empresas descobriram algo relevante”, afirma. Ele não nega o aumento no volume de artigos gerados por IA na plataforma, dizendo que provavelmente o conteúdo desse tipo cresceu dez vezes desde o início do ano. O Medium, segundo ele, é “fortemente contra o conteúdo de IA”. No entanto, ele questiona a eficácia dos detectores de IA, pois acredita que eles não conseguem diferenciar entre conteúdo totalmente gerado por IA e conteúdo onde a IA é usada apenas para esboçar ideias.
A plataforma Medium testou vários detectores de IA e decidiu que não eram eficazes, de acordo com Stubblebine. Além disso, ele acusou a Pangram Labs de tentar “extorquir” a empresa pela imprensa, já que Spero, CEO da Pangram, enviou um e-mail com os resultados da análise solicitada pela WIRED e ofereceu seus serviços ao Medium.
Embora as ferramentas de detecção de IA não sejam perfeitas, elas ainda são úteis para avaliar o aumento de conteúdo gerado por IA em determinadas plataformas e identificar padrões. Segundo Jonathan Bailey, consultor de plágio, “o Medium está no mesmo ponto que o restante da internet. Como o conteúdo de IA é gerado rapidamente, ele está em toda parte.”
Stubblebine acredita que o volume de conteúdo gerado por IA no feed bruto da plataforma não representa o que os leitores do Medium realmente experimentam. A maioria das histórias geradas por IA identificáveis nos feeds brutos para esses tópicos “não tem visualizações”, diz ele. Esse é o objetivo do Medium, que emprega uma combinação de filtros anti-spam e moderação humana para conter o conteúdo de IA. Ele afirma que “o Medium basicamente funciona agora com curadoria humana” e cita os 9.000 editores de publicações no Medium, além da avaliação adicional para as histórias que podem ser “impulsionadas” ou amplamente distribuídas.
Nos últimos meses, o Medium atualizou sua política de IA, adotando uma postura que contrasta com plataformas como LinkedIn e Facebook, que incentivam o uso de IA. No Medium, textos gerados por IA não podem ser colocados atrás do paywall em seu programa Partner, nem receber distribuição mais ampla de curadores humanos em seu programa Boost ou promover links de afiliados. Conteúdos com IA revelada recebem distribuição geral, mas aqueles sem essa revelação são distribuídos apenas para as redes de seguidores do autor.
Alguns escritores e editores no Medium elogiam essa postura. Eric Pierce, fundador da maior publicação de cultura pop no Medium, Fanfare, diz que não vê muitos envios gerados por IA e que a curadoria humana do programa Boost ajuda a destacar o melhor da escrita humana na plataforma. No entanto, outros, como Marcus Musick, editor de várias publicações, sentem que ainda há um número significativo de artigos gerados por IA. Musick relata que rejeita cerca de 80% dos colaboradores potenciais por suspeitar que estejam usando IA.
A moderação de conteúdo e a luta para elevar a qualidade da produção no Medium refletem desafios que a internet como um todo enfrenta. A explosão do uso de IA agravou esses problemas. Enquanto fazendas de cliques e SEO agressivo sempre foram um problema, a IA agora fornece uma maneira rápida para empreendedores obcecados por SEO ressuscitarem sites e plataformas com conteúdo superficial. A teoria do “Internet Morto”, que afirma que grande parte da internet está repleta de bots e conteúdo gerado por IA, pode estar mais próxima de se concretizar, à medida que a IA generativa se torna onipresente e o conteúdo humano autêntico fica cada vez mais difícil de encontrar.